หน้าแรก ราคาคริปโต แอร์ดรอปคริปโต คลังข่าวทั้งหมด | กระแสเงินทุนสถาบัน เศรษฐกิจและดอกเบี้ย เทคโนโลยีบล็อกเชน กฎหมายและ ก.ล.ต.
แชร์ X แชร์ Facebook แชร์ LINE
รายงานพิเศษ กฎหมายและ ก.ล.ต. • 26 กันยายน 2569 • เวลาอ่าน 4 นาที

ศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ ตัดสินให้ Kalshi แพ้คดี ชี้สัญญาทายผลกีฬาไม่ใช่ Swap และต้องอยู่ภายใต้กฎหมายระดับมลรัฐ

ศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ ตัดสินให้ Kalshi แพ้คดี ชี้สัญญาทายผลกีฬาไม่ใช่ Swap และต้องอยู่ภายใต้กฎหมายระดับมลรัฐ
ศาลอุทธรณ์ภาคที่ 6 ของสหรัฐฯ มีคำพิพากษาว่าสัญญาทายผลกีฬาของแพลตฟอร์ม Kalshi ไม่เข้าข่ายสัญญาอนุพันธ์ Swap จึงต้องอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของแต่ละมลรัฐ ภาพประกอบข่าว BlockBrief
สรุปประเด็นสำคัญ ข้อมูลตรวจสอบแล้ว

คณะผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ภาคที่ 6 ของสหรัฐฯ มีคำพิพากษาไม่เห็นชอบกับข้อโต้แย้งของ Kalshi โดยชี้ว่าสัญญาทายผลการแข่งขันกีฬา (Sports Event Contracts) ไม่ถือเป็นสัญญาอนุพันธ์ประเภท Swap ตามกฎหมายสหพันธรัฐ ส่งผลให้ Kalshi ไม่ได้รับความคุ้มครองภายใต้เขตอำนาจของ CFTC เพียงหน่วยงานเดียว และต้องอยู่ภายใต้กฎหมายกำกับดูแลของแต่ละมลรัฐ

ฟังเสียงอ่านข่าวนี้ 00:00 / --:--
ระบบอ่านออกเสียงภาษาไทยฉบับเต็ม (คลิกเพื่อเปิดแถบควบคุมเสียงและเวลา)

คณะผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ภาคที่ 6 ของสหรัฐอเมริกา (U.S. Sixth Circuit Court of Appeals) ได้มีคำพิพากษาตัดสินให้บริษัท Kalshi ผู้ให้บริการแพลตฟอร์มตลาดทายผล (Prediction Market) รายใหญ่ในสหรัฐฯ เป็นฝ่ายแพ้คดีในข้อพิพาทด้านเขตอำนาจการกำกับดูแลสัญญาทายผลการแข่งขันกีฬา ศาลมีความเห็นว่าสัญญาทายผลกีฬา (Sports Event Contracts) ที่เปิดให้ซื้อขายบนแพลตฟอร์มของ Kalshi ไม่เข้าข่ายเป็นสัญญาอนุพันธ์ประเภทสวอป (Swap) ตามนิยามของกฎหมายสินค้าโภคภัณฑ์ระดับสหพันธรัฐ คำตัดสินดังกล่าวส่งผลโดยตรงให้สัญญาทายผลกีฬาของบริษัทไม่ได้รับสิทธิ์ในการอยู่ภายใต้การกำกับดูแลของคณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้าแห่งสหรัฐฯ (CFTC) เพียงหน่วยงานเดียวอย่างที่บริษัทพยายามต่อสู้ในชั้นศาล

ก่อนหน้านี้ Kalshi ได้ยื่นฟ้องเพื่อขอให้ศาลสั่งระงับการบังคับใช้กฎหมายของหน่วยงานกำกับดูแลระดับมลรัฐ โดยโต้แย้งว่าแพลตฟอร์มของตนได้รับอนุญาตอย่างถูกต้องจาก CFTC ในระดับรัฐบาลกลางแล้ว จึงควรมีอำนาจเหนือกว่ากฎหมายการพนันของแต่ละมลรัฐ (Federal Preemption) อย่างไรก็ตาม ศาลอุทธรณ์ภาคที่ 6 ปฏิเสธข้อโต้แย้งดังกล่าวและชี้ชัดว่า การที่สัญญาทายผลกีฬาไม่ใช่ Swap ทำให้กฎหมายระดับมลรัฐยังคงมีผลบังคับใช้อย่างเต็มรูปแบบ คำพิพากษานี้จึงถือเป็นความพ่ายแพ้ทางกฎหมายครั้งสำคัญของ Kalshi ต่อเนื่องจากคดีในศาลอุทธรณ์เขตอื่นที่มีแนวคำตัดสินไปในทิศทางเดียวกัน

เจาะลึกข้อกฎหมายระหว่างสัญญาอนุพันธ์ Swap กับสัญญาทายผลกีฬา

หัวใจสำคัญของคดีนี้อยู่ที่การตีความคำนิยามของคำว่า “Swap” ภายใต้กฎหมาย Commodity Exchange Act (CEA) ของสหรัฐอเมริกา ซึ่งกำหนดให้สัญญาอนุพันธ์ที่อ้างอิงกับเหตุการณ์หรือความเสี่ยงทางเศรษฐกิจ การเงิน และการพาณิชย์ อยู่ภายใต้เขตอำนาจการกำกับดูแลของ CFTC แต่เพียงผู้เดียว คณะผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ภาคที่ 6 วิเคราะห์ว่า ผลการแข่งขันกีฬาเป็นเพียงตัวเลขคะแนนหรือผลแพ้ชนะของเกมกีฬา ซึ่งไม่ได้มีความเชื่อมโยงโดยตรงกับมูลค่าทางเศรษฐกิจหรือตัวแปรทางการเงินตามเจตนารมณ์ของกฎหมายอนุพันธ์ ดังนั้น สัญญาทายผลกีฬาจึงมีลักษณะเป็นการวางเดิมพันตามผลลัพธ์ของเกมมากกว่าการเป็นเครื่องมือบริหารความเสี่ยงทางการเงิน

ความแตกต่างทางกฎหมายข้อนี้ส่งผลกระทบเชิงโครงสร้างต่อธุรกิจตลาดทายผล (Prediction Market) อย่างมีนัยสำคัญ เพราะหากผลิตภัณฑ์ใดได้รับการรับรองว่าเป็น Swap แพลตฟอร์มจะสามารถเปิดให้บริการแก่ผู้ใช้งานทั่วสหรัฐฯ ได้ทันทีภายใต้ใบอนุญาตเดียวจาก CFTC ในทางกลับกัน เมื่อศาลชี้ว่าสัญญาทายผลกีฬาไม่ใช่ Swap แพลตฟอร์มอย่าง Kalshi รวมถึงผู้ให้บริการตลาดทายผลบนบล็อกเชนรายอื่นๆ ที่ต้องการเจาะตลาดผู้ใช้งานในสหรัฐฯ จะต้องเผชิญกับกฎระเบียบด้านการรับพนันกีฬาของแต่ละมลรัฐที่มีความเข้มงวดและมีข้อกำหนดแตกต่างกันไปในแต่ละพื้นที่

ผลกระทบต่ออุตสาหกรรม Prediction Market และสิ่งที่ต้องจับตา

คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ภาคที่ 6 เพิ่มแรงกดดันให้กับทั้ง Kalshi และผู้ประกอบการในอุตสาหกรรมตลาดทายผลที่กำลังเติบโตอย่างรวดเร็วในช่วงปีที่ผ่านมา เนื่องจากรายได้และปริมาณการซื้อขายส่วนสำคัญของแพลตฟอร์มตลาดทายผลในระยะหลังมาจากหมวดหมู่การทายผลกีฬาควบคู่ไปกับการทายผลทางการเมืองและเศรษฐกิจ การที่แต่ละมลรัฐมีอำนาจสั่งห้ามหรือกำหนดให้ต้องขอใบอนุญาตประกอบธุรกิจทายผลกีฬารายมลรัฐ ย่อมทำให้ต้นทุนการปฏิบัติตามกฎหมาย (Compliance Cost) สูงขึ้นและอาจจำกัดการเข้าถึงของผู้ใช้งานในหลายมลรัฐ

ในระยะถัดไป นักวิเคราะห์ด้านกฎหมายและการเงินประเมินว่า Kalshi อาจต้องปรับกลยุทธ์ด้วยการจำกัดการให้บริการสัญญาทายผลกีฬาเฉพาะในมลรัฐที่ได้รับอนุญาต หรือยื่นคำร้องเพื่อขอให้ศาลฎีกาสหรัฐฯ (U.S. Supreme Court) พิจารณาวินิจฉัยชี้ขาดแนวทางที่ขัดแย้งกันระหว่างเขตอำนาจรัฐบาลกลางและมลรัฐ นักลงทุนและผู้ติดตามอุตสาหกรรม Web3 จึงควรจับตาทิศทางการกำกับดูแลตลาด Prediction Market อย่างใกล้ชิด เนื่องจากคำตัดสินนี้จะกลายเป็นบรรทัดฐานสำคัญที่กำหนดขอบเขตระหว่างนวัตกรรมอนุพันธ์ทางการเงินกับกฎหมายควบคุมการเดิมพันในสหรัฐอเมริกา

ส่งต่อบทวิเคราะห์นี้ให้เพื่อนหรือกลุ่มลงทุน:
แหล่งข้อมูลอ้างอิง: CoinDesk เปิดดูเอกสารต้นฉบับ ↗
เนื้อหาในบทความนี้จัดทำขึ้นโดยกองบรรณาธิการ BlockBrief เพื่อวัตถุประสงค์ในการให้ข้อมูล ข่าวสาร และบทวิเคราะห์เท่านั้น ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางการเงิน การลงทุน หรือการซื้อขายสินทรัพย์ดิจิทัลแต่ประการใด สินทรัพย์ดิจิทัลมีความเสี่ยงสูง ผู้ลงทุนควรศึกษาข้อมูลและใช้วิจารณญาณอย่างรอบคอบก่อนการตัดสินใจลงทุน